MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366747964 · doi:10.1080/23754931.2023.2201836

Available Short Term Rental Data: The Need for More Spatial Research

2023· article· en· W4366747964 sur OpenAlexaffabout
Joseph Aversa, Murray D. Rice

Notice bibliographique

RevuePapers in Applied Geography · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRentingTerm (time)FootprintData scienceRegional scienceMarketingGeographyBusinessPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This application paper highlights the need and opportunity for research related to short term rental (“STR”) activity. The paper explores the importance of STRs relative to our understanding of the contemporary development of cities and neighborhoods. It does this by surveying the existing research literature on STRs and summarizing recent debates regarding the potential need for STR regulation. Part of this policy-focused discussion centers on Airbnb, the STR industry leader, and the available datasets related to its evolving operations. The paper also explores the insights that can be gained from STR research by presenting a case study of Airbnb’s footprint in Toronto. This regional analysis provides insight into the power of a joint consideration of STR activity together with broader urban-economic indicators, which speaks to the novel research opportunities that analysis of STR data makes possible. In sum, this paper argues that STR research is an appropriate target for the applied geography research community because of the practical need for business and public sector leaders to have a better understanding of the dynamics of this emerging industry, and the opportunity for new insight into urban-economic development more broadly that STR research makes possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0110,027
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0120,030
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapers in Applied GeographyMême sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207