Anticoagulation in type 2 myocardial infarctions: Lessons learned from the rivaroxaban in type 2 myocardial infarctions feasibility trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Type 2 myocardial infarction (T2MI) occurs when myocardial oxygen demand exceeds myocardial oxygen supply. T2MIs occur more frequently and have worse outcomes compared to Type 1 myocardial infarction caused by an acute plaque rupture. No clinical trial evidence is available to guide pharmacological therapies in this high-risk population. Methods: The Rivaroxaban in Type 2 Myocardial Infarction (R2MI) trial (NCT04838808) was a trainee-led, pragmatic, pilot study that randomised patients with a T2MI to either rivaroxaban 2.5 mg twice daily or placebo. The trial was stopped early due to low recruitment. Investigators explored the challenges of conducting the trial in this population. This was supplemented by a retrospective chart review of 10,000 consecutive troponin assays undertaken during the study period. Results: Over a 1-year period, 276 patients with T2MI were screened for inclusion of which only 7 (2.5%) were randomised in the trial. Study investigators identified trial design and participant population factors that limited recruitment. These included: heterogeneity of patient presentation, poor clinical prognosis, and lack of dedicated non-trainee study personnel. The major limitation to recruitment was the frequency of identified exclusion criterion. The retrospective chart review identified 1715 patients with an elevated high-sensitivity troponin level, of which 916 (53%) were adjudicated to be related to T2MI. Of these, 94.5% possessed an exclusion criterion for the trial. Conclusion: Patients with a T2MI are challenging to recruit into clinical trials involving oral anticoagulation. Future studies should account for only ∼1 in every 20 screened individuals being a candidate for study recruitment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».