MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366768299 · doi:10.7759/cureus.37980

A Rare Case of Recurrent Cutaneous Non-Hodgkin’s Lymphoma in the Extremity: Long-Term Follow-Up and Review of the Literature Written With the Assistance of ChatGPT

2023· article· en· W4366768299 sur OpenAlexaff
Taylor Dejong, Jeewanjit Gill, Selay Lam, Sarah Freiburger, Michael Lock

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensUniversity of OttawaWestern UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphomaPresentation (obstetrics)Chronic lymphocytic leukemiaHodgkin lymphomaComplete responseCase presentationRadiation therapyDermatologySurgeryChemotherapyLeukemiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cutaneous involvement of chronic lymphocytic leukemia/small lymphocytic lymphoma (CLL/SLL) is uncommon. We report on a 71-year-old male with a history of CLL of the skin in the distal extremities. The patient presented with eruptions of new lesions on the toes of his feet bilaterally, causing significant pain that limited his mobility. Cutaneous involvement of CLL is a rare presentation, and management recommendations are largely based on case reports with limited follow-up. Furthermore, assessing the duration of response, response rates, and correct sequencing of treatment is difficult due to variable use and doses of treatment. The case was treated in 2001 when newer systemic treatments were not available. Therefore, the results can also be directly related to local treatments. Based on a literature review and this case, this report provides insight into the benefits and risks of local treatment for cutaneous involvement of CLL in the extremities and how radiation can be sequenced with other options such as surgical excision and chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207