MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366769041 · doi:10.1093/ckj/sfad089

Pharmacological strategies to manage hyperkalaemia: out with the old, in with the new? Not so fast…

2023· letter· en· W4366769041 sur OpenAlexaff
Juan Jesús Carrero, Manish M. Sood, Ailema González-Ortíz, Catherine M. Clase

Notice bibliographique

RevueClinical Kidney Journal · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactOttawa Hospital
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésScrutinySAFERIntensive care medicineMedicineDrugClinical trialDrug approvalRisk analysis (engineering)BusinessPharmacologyInternal medicineComputer scienceComputer securityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the 1950s, sodium polystyrene sulphonate (SPS) has been the dominant cation exchange agent prescribed for hyperkalaemia. Clinicians have had plenty of time to learn of SPS's advantages and limitations. The demands of drug regulatory agencies regarding the incorporation of medications into the market were not so stringent then as they are today, and the efficacy and safety of SPS have been questioned. In recent years, two novel cation exchangers, patiromer and sodium zirconium cyclosilicate, have received (or are in the process of receiving) regulatory approval in multiple jurisdictions globally, after scrutiny of carefully conducted trials regarding their short-term and mid-term efficacy. In this debate, we defend the view that all three agents are likely to have similar efficacy. Harms are much better understood for SPS than for newer agents, but currently there are no data to suggest that novel agents are safer than SPS. Drug choices need to consider costs, access and numbers-needed-to-treat to prevent clinically important events; for potassium exchangers, we need trials directly examining clinically important events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Kidney JournalMême sujetPotassium and Related DisordersTravaux en français237 207