MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366770971 · doi:10.1007/s11187-023-00767-1

Deconstructing involuntary financial exclusion: a focus on African SMEs

2023· article· en· W4366770971 sur OpenAlexaff
Amon Simba, Mahdi Tajeddin, Léo‐Paul Dana, Domingo Ribeiro Soriano

Notice bibliographique

RevueSmall Business Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensGreenfield Research (Canada)Saint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollateralEntrepreneurshipContext (archaeology)BusinessFinanceSmall and medium-sized enterprisesValue (mathematics)Small businessFinancial systemDebt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small and medium-sized enterprises (SMEs) struggle to obtain credit when credit ratings and collateral are used as criteria to assess their credit applications. In the context of Africa, the financial markets have gaping institutional voids, and contextual insights into SMEs’ experiences remain underdeveloped. Drawing on the stakeholder-agency theory of debt financing, this paper advances the scholarly conversation by theorising about how collateral security, collateral security value and the gender of SME owners lead to the involuntary financial exclusion of many manufacturing businesses in Africa. Analysis of the World Bank Enterprise Survey (WBES) dataset reveals that collateral security and collateral security value, together with gender biases in Africa’s financial markets, reduce credit access potential. Consequently, SMEs’ perceptions of the likelihood of obtaining credit for business purposes are reduced. Empirical results for 13,783 SMEs across 41 African countries indicate that the motivations to apply for credit also diminish. These observations contribute to entrepreneurial financing and SME research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmall Business EconomicsMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207