MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366771655 · doi:10.5430/ijhe.v12n3p1

Reading as a Need of Today's Students and the Ways of Meeting it

2023· article· en· W4366771655 sur OpenAlexvenueno aff
Nitza Davidovitch, Aleksandra Gerkerova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Science and Information
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Reading motivationPsychologyMathematics educationMultimediaComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes psychological, pedagogical, and literary aspects of reading needs development. A survey was conducted to identify the ways, means, conditions, goals, and content of reading as a need of today's students. The survey was aimed to find out what ways of obtaining information the students prefer: with the help of gadgets or printed editions, the students’ reading rituals, reading habits (skimming, fractal reading), reading preferences (classical, academic, periodical literature), to determine the main motives that make them read. Special attention was paid to participation in reading clubs, marathons, forums, and visiting libraries.The results of the study showed that students prefer to read paper books, although all use gadgets to find, read and process information; reading as a form of leisure is relevant to most of the surveyed students, it prevails over video games / watching videos, almost all have certain reading rituals; most students do not have such reading habits as fractal reading, skimming, notes, etc. This all shows the necessity for further popularization of reading, visiting libraries as the center of culture, development of positive reading habits and techniques, and involving students participate in reading clubs, forums, and meetings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetLibrary Science and InformationTravaux en français237 207