MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366773660 · doi:10.1111/jftr.12507

The rise of the childless single in South Korea

2023· article· en· W4366773660 sur OpenAlexaff
Kate H. Choi, Yue Qian

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Theory & Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusPsychologyYoung adultInstitutionGender studiesSocial psychologyDevelopmental psychologySociologyDemographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We review the literature to show why South Korea is witnessing a dramatic rise in young adults who opt into childless singlehood. We argue that social change occurred over a compressed amount of time in South Korea. Confucian familism and ideational factors specific to the Second Demographic Transition (SDT) coexist and collide. The demands of Confucian familism also tend to be incompatible with the socioeconomic realities facing young adults. Influenced by the ideational factors characterizing the SDT, young adults may feel that it is acceptable to forego marriage. However, due to the strong influence of Confucianism on the institution of marriage, they may perceive married life to be largely inflexible. Thus, when confronted with incompatibilities between married life and other life domains, growing shares of Korean young adults may avoid married life and opt for childless singlehood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family Theory & ReviewMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207