60. A Comparison of Outcomes in Trigger Site Deactivation Surgery: A Systematic Review and Meta-analysis of the Migraine Headache Index versus Monthly Migraine Days
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To foster common communication between plastic surgeons and neurologists alike by assessing the effect of trigger site deactivation surgery on monthly migraine days (MMD), the preferred outcome measure of neurologists, compared to outcomes traditionally reported in the plastic surgery literature. METHODS: An updated literature search was performed according to the PRISMA guidelines. The National Library of Medicine (PubMed), Scopus, and EMBASE were systematically searched for relevant articles. Data was extracted and analyzed from studies which met the inclusion criteria. RESULTS: A total of 19 studies were included in this review. There was a significant overall reduction in monthly migraine days (mean difference [MD] 14.11, 95% CI 10.95 to 17.27; I2 = 92%), migraine headache index (MD 76.59, 95% CI 60.85 to 92.32; I2 = 98%), migraine intensity (MD 3.84, 95% CI 3.35 to 4.33; I2 = 98%), and migraine duration (MD 11.80, 95% CI 6.44 to 17.16; I2 = 99%) at follow-up (range 6-38 months). CONCLUSION: This study demonstrates the efficacy of trigger site deactivation surgery on outcomes reported by both the plastic surgery and neurology communities. We hope this will open a common conversation and lead to optimized management for treatment-refractory migraine patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,029 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».