MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366774535 · doi:10.6007/ijarped/v12-i2/16419

“If I Had I Would”: Discovering Barriers in Implementing Centre-based Sexuality Education among Malaysian Preschool Teachers

2023· article· en· W4366774535 sur OpenAlexaff
Annie Wong Kai Sze, Wan Norfadillah Binti Wan Nawi, Voon Shi Jing, Lim Yeong Yeong, Yip Chan Ling

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Academic Research in Progressive Education and Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisCompetence (human resources)PsychologyEarly childhood educationHuman sexualityContext (archaeology)Early childhoodPerceptionSociocultural evolutionPedagogyMedical educationDevelopmental psychologyQualitative researchMedicineSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher-related factors are among significant barriers in implementing centre-based sexuality education (SE). While there is an expanse of literature on SE implementation in schools, literature on its implementation in early childhood settings is scarce, especially in the Malaysian context. This study was conducted in stages and the findings that are discussed here are from the second stage that aims to discover barriers preschool teachers face when implementing SE. Thematic analysis of semi-structured telephone interviews of 20 experienced private preschool teachers reveal two major barriers; personal beliefs and competency. Low parental acceptance and lack of support from administrators are barriers of preschool teachers’ personal beliefs. Lack of exposure, confidence and knowledge, and inadequate SE training are barriers of preschool teachers’ competency. Findings imply that advocating for more meaningful implementation of SE requires targetted and practical SE training in order to overcome sociocultural perceptions and enhance teaching competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,416 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Academic Research in Progressive Education and DevelopmentMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207