Non-Compliance Distalization Appliances Supported by Mini-Implants: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: A common strategy for the correction of Class II malocclusion is to initially distalize the maxillary molars to create a Class I relationship. Material and Methods: PubMed, Embase, Cochrane Library, Google Scholar, and Clinicaltrials.gov databases were searched to identify and retrieve orthodontic articles that evaluated non-compliance distalization appliances supported by mini-implants up to 11 November 2022. Results: A total of 505 articles were initially identified, and after applying the inclusion criteria, 28 studies were enlisted for evaluation. For the prospective studies, the Risk of bias in non-randomized studies of interventions assessment tool was used, and for the retrospective studies, the Newcastle-Ottawa quality assessment scale. Regarding the palatal devices with mini-implants, the maxillary molars were distalized with a mean value ranging from 2.4 to 5.9 mm, along with a distal tipping ranging between 0.01° and 11°, while when Pendulums were used with mini-implants, the maxillary molars were distalized with a mean value from 1.8 mm to 7.9 mm, and the distal tipping ranged from 7.34° to 22.8°. Further, in the second subgroup, including the appliances placed buccally, the maxillary molars were distalized with a mean value ranging from 1.83 mm to 4.2 mm and a distal tipping ranging between 0.6° and 4.8°. Conclusions: Non-compliance appliances supported by mini-implants are effective in maxillary molar distalization, presenting no anchorage loss of the anterior dental unit in most of the appliances, while distal tipping was found to be more pronounced when the mini-implants were used with Pendulums.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».