MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366774998 · doi:10.1002/nla.2500

A closed‐form multigrid smoothing factor for an additive Vanka‐type smoother applied to the Poisson equation

2023· article· en· W4366774998 sur OpenAlexafffund
Chen Greif, Yunhui He

Notice bibliographique

RevueNumerical Linear Algebra with Applications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNumerical methods in engineering
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsPoisson's equationSmoothingFinite element methodMathematical analysisMultigrid methodApplied mathematicsDiscretizationDiscrete Poisson equationPartial differential equationMixed finite element methodMass matrixLaplace's equation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We consider an additive Vanka‐type smoother for the Poisson equation discretized by the standard finite difference centered scheme. Using local Fourier analysis, we derive analytical formulas for the optimal smoothing factors for vertex‐wise and element‐wise Vanka smoothers. In one dimension the element‐wise Vanka smoother is equivalent to the scaled mass operator obtained from the linear finite element method and in two dimensions the element‐wise Vanka smoother is equivalent to the scaled mass operator discretized by bilinear finite element method plus a scaled identity operator. Based on these findings, the mass matrix obtained from finite element method can be used as a smoother for the Poisson equation, and the resulting mass‐based relaxation scheme yields small smoothing factors in one, two, and three dimensions, while avoiding the need to compute an inverse of a matrix. Our analysis may help better understand the smoothing properties of additive Vanka approaches and develop fast solvers for numerical solutions of other partial differential equations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNumerical Linear Algebra with ApplicationsMême sujetNumerical methods in engineeringTravaux en français237 207