MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366776651 · doi:10.1556/650.2023.32743

Cerebralis paresisben szenvedő gyermekek egészségindexe

2023· article· hu· W4366776651 sur OpenAlexaff
Dalma Molnár-Hevér, Zoltán Bejek, Gyula Domos, Brigitta Firnigel, Nikoletta Horváth, Sándor Kiss, Gerda L’Auné, Gábor Skaliczki, Norbert Szakály, György Szőke, Mátyás Vezér, Unni Narayanan, Tamás Terebessy

Notice bibliographique

RevueOrvosi Hetilap · 2023
Typearticle
Languehu
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityQuality of life (healthcare)PsychologyCerebral palsyAmbulatoryReliability (semiconductor)Face validityInter-rater reliabilityClinical psychologyTest (biology)MedicinePhysical therapyPsychometricsDevelopmental psychologyRating scaleSurgeryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Caregiver Priorities and Child Health Index of Life with Disabilities (CPCHILD) questionnaire is a measurement tool for assessing health status and wellbeing of disabled children, which evaluates children's quality of life from the caregiver point of view. OBJECTIVE: The aim of our work was the Hungarian translation and cultural adaptation of the questionnaire and also validation of the CPCHILD on Hungarian cerebral palsy patients. Further aim was to test the eligibility of the questionnaire for superficial assessment of caregiver's psychological attitudes. METHOD: Translation of the questionnaire was carried out according to the Beaton's guidelines. Test-retest, interrater reliability (ICC) and also internal consistency (Cronbach-alpha) were calculated for reliability. The importance of the questions was assessed for face validity and known group validity test was done to measure construct validity. For examining parental attitudes, the patients were divided into ambulatory and non-ambulatory groups and the 36 quality of life questions of the 7th domain were used to find relations. RESULTS: During test-retest reliability measurements, the ICC was 0.96 (95% CI: 0.88-0.98), and Cronbach-alpha exceeded the minimal expected value of 0.7 (0.74-0.97) except in the 5th domain (0.67), while measuring interrater reliability the ICC was 0.87 (95% CI 0.70-0.94). Face validity was above the 2.0 threshold in every question (2.6-4.5; mean: 3.4 ± 1.34) and the known group validity calculations showed significant differences between the CPCHILD scores of ambulatory and non-ambulatory groups. Examining parental attitudes, a significant difference was also shown among the parents of ambulatory and non-ambulatory children in assessing the importance of sitting in the quality of life of their children (2.89 ± 1.28 vs. 3.51 ± 0.82; p<0.01). CONCLUSION: The final outcome of our study is that CPCHILD questionnaire has become widely accessible in Hungarian language. Our result, that the answers referring to the sitting abilities and the activities should be carried out in sitting position, was significantly different among the caregivers of the ambulatory and non-ambulatory children, showing that the parents of the GMFCS IV and V category children evaluate the importance of sitting ability higher compared to those parents who care for GMFCS I, II and III category children. Furthermore, the results draw attention to the wellbeing and health of the children measurable with CPCHILD as well as that parental caregiver attitudes can be recognized which may give further help in finding the balance between expectations and possibilities during the rehabilitation of cerebral palsy children. Orv Hetil. 2023; 164(16): 610-617.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrvosi HetilapMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207