MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366778843 · doi:10.1016/j.clim.2023.109344

Gathering expert consensus to inform a proposed trial in chronic nonbacterial osteomyelitis (CNO)

2023· article· en· W4366778843 sur OpenAlexaff
Christian M. Hedrich, Michael W. Beresford, Fatma Dedeoğlu, Gabriele Hahn, Sigrun R. Hofmann, Annette Jansson, Ronald M. Laxer, Päivi Miettunen, Henner Morbach, Clare Pain, Athimalaipet V Ramanan, E. Roberts, Anja Schnabel, Alexander C. Theos, Laura Whitty, Yongdong Zhao, Polly J. Ferguson, Hermann Girschick

Notice bibliographique

RevueClinical Immunology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteomyelitis and Bone Disorders Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenSickKids Foundation
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKRocheVersus ArthritisNovartis
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialOsteomyelitisPhysical therapyInclusion and exclusion criteriaMEDLINEInflammasomeDiseaseAlternative medicineIntensive care medicineInternal medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic nonbacterial osteomyelitis (CNO) is an autoinflammatory bone disease that primarily affects children and adolescents. CNO is associated with pain, bone swelling, deformity, and fractures. Its pathophysiology is characterized by increased inflammasome assembly and imbalanced expression of cytokines. Treatment is currently based on personal experience, case series and resulting expert recommendations. Randomized controlled trials (RCTs) have not been initiated because of the rarity of CNO, expired patent protection of some medications, and the absence of agreed outcome measures. An international group of fourteen CNO experts and two patient/parent representatives was assembled to generate consensus to inform and conduct future RCTs. The exercise delivered consensus inclusion and exclusion criteria, patent protected (excludes TNF inhibitors) treatments of immediate interest (biological DMARDs targeting IL-1 and IL-17), primary (improvement of pain; physician global assessment) and secondary endpoints (improved MRI; improved PedCNO score which includes physician and patient global scores) for future RCTs in CNO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,422
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,501
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4220,501
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0070,011
Intégrité de la recherche0,0310,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ImmunologyMême sujetOsteomyelitis and Bone Disorders ResearchTravaux en français237 207