MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366779375 · doi:10.1016/j.vetpar.2023.109936

World Association for the Advancement of Veterinary Parasitology (W.A.A.V.P.) guideline for diagnosing anthelmintic resistance using the faecal egg count reduction test in ruminants, horses and swine

2023· review· en· W4366779375 sur OpenAlexaff
Ray M. Kaplan, Matthew Denwood, Martin K. Nielsen, Stig Milan Thamsborg, Paul R. Torgerson, John S. Gilleard, Jozef Vercruysse, Bruno Levecke

Notice bibliographique

RevueVeterinary Parasitology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueHelminth infection and control
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineAnthelminticVeterinary parasitologyVeterinary medicineLivestockBiologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The faecal egg count reduction test (FECRT) remains the method of choice for establishing the efficacy of anthelmintic compounds in the field, including the diagnosis of anthelmintic resistance. We present a guideline for improving the standardization and performance of the FECRT that has four sections. In the first section, we address the major issues relevant to experimental design, choice of faecal egg count (FEC) method, statistical analysis, and interpretation of the FECRT results. In the second section, we make a series of general recommendations that are applicable across all animals addressed in this guideline. In the third section, we provide separate guidance details for cattle, small ruminants (sheep and goats), horses and pigs to address the issues that are specific to the different animal types. Finally, we provide overviews of the specific details required to conduct an FECRT for each of the different host species. To address the issues of statistical power vs. practicality, we also provide two separate options for each animal species; (i) a version designed to detect small changes in efficacy that is intended for use in scientific studies, and (ii) a less resource-intensive version intended for routine use by veterinarians and livestock owners to detect larger changes in efficacy. Compared to the previous FECRT recommendations, four important differences are noted. First, it is now generally recommended to perform the FECRT based on pre- and post-treatment FEC of the same animals (paired study design), rather than on post-treatment FEC of both treated and untreated (control) animals (unpaired study design). Second, instead of requiring a minimum mean FEC (expressed in eggs per gram (EPG)) of the group to be tested, the new requirement is for a minimum total number of eggs to be counted under the microscope (cumulative number of eggs counted before the application of a conversion factor). Third, we provide flexibility in the required size of the treatment group by presenting three separate options that depend on the (expected) number of eggs counted. Finally, these guidelines address all major livestock species, and the thresholds for defining reduced efficacy are adapted and aligned to host species, anthelmintic drug and parasite species. In conclusion, these new guidelines provide improved methodology and standardization of the FECRT for all major livestock species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations204
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary ParasitologyMême sujetHelminth infection and controlTravaux en français237 207