MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366780037 · doi:10.2196/47195

Coping After Breast Cancer: Protocol for a Randomized Controlled Trial of Stress Management eHealth Interventions

2023· article· en· W4366780037 sur OpenAlexaffvenue
Karianne Svendsen, Lise Solberg Nes, Anders Meland, Ine Marie Larsson, Ylva Maria Gjelsvik, Elin Børøsund, Christine M Rygg, Tor Åge Myklebust, Kristin V. Reinertsen, Cecilie E. Kiserud, Helle Kristine Skjerven, Michael H. Antoni, Trudie Chalder, Ingvil Mjaaland, Linda E. Carlson, Hege R. Eriksen, Giske Ursin

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventioneHealthRandomized controlled trialStress managementBreast cancerMedicinePsychosocialCoping (psychology)MindfulnessClinical psychologyQuality of life (healthcare)Physical therapyCancerPsychiatryNursingInternal medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: One-third or more of breast cancer survivors report stress and other psychological and physical complaints that can negatively impact their quality of life. Psychosocial stress management interventions, shown to mitigate the negative impact of these complaints, can now be delivered as accessible and convenient (for the patient and provider) eHealth interventions. In this randomized controlled trial (RCT), Coping After Breast Cancer (CABC), 2 modified versions of the stress management eHealth intervention program StressProffen were created: one with predominantly cognitive behavioral stress management content (StressProffen-cognitive behavioral therapy intervention [StressProffen-CBI]) and another with predominantly mindfulness-based stress management content (StressProffen-mindfulness-based intervention [StressProffen-MBI]). OBJECTIVE: This study aims to investigate the effects in breast cancer survivors of using StressProffen-CBI and StressProffen-MBI compared with a control group (treatment as usual). METHODS: Women diagnosed with breast cancer (stage I-III, unequivocally human epidermal growth factor receptor 2-positive or estrogen receptor-negative tumors) or ductal carcinoma in situ (DCIS) aged 21-69 years who completed the Cancer Registry of Norway-initiated health survey on quality of life are invited to the CABC trial about 7 months after diagnosis. Women who give consent to participate are randomized (1:1:1) to either the StressProffen-CBI, StressProffen-MBI, or control group. Both StressProffen interventions consist of 10 modules of stress management content delivered through text, sound, video, and images. The primary outcome is between-group changes in perceived stress at 6 months, assessed with Cohen 10-item Perceived Stress Scale. The secondary outcomes comprise changes in quality of life, anxiety, depression, fatigue, sleep, neuropathy, coping, mindfulness, and work-related outcomes approximately 1, 2, and 3 years after diagnosis. Long-term effects of the interventions on work participation, comorbidities, relapse or new cancers, and mortality will be assessed using data from national health registries. RESULTS: Recruitment is scheduled from January 2021 to May 2023. The goal is to recruit 430 participants (100 in each group). As of April 14 2023, 428 participants have been enrolled. CONCLUSIONS: The CABC trial is possibly the largest ongoing psychosocial eHealth RCT in patients with breast cancer. If 1 or both interventions prove to be effective in reducing stress and improving psychosocial and physical complains, the StressProffen eHealth interventions could be beneficial, inexpensive, and easily implementable tools for breast cancer survivors when coping with late effects after cancer and cancer treatments. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov NCT04480203; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04480203. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/47195.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1160,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207