Single count breath test for the evaluation of respiratory function in Myasthenia Gravis: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Myasthenia gravis (MG) can have a variety of respiratory presentations, ranging from mild symptoms through to respiratory failure. The evaluation of respiratory function in MG can be limited by accessibility to testing facilities, availability of medical equipment, and facial weakness. The single count breath test (SCBT) may be a useful adjunct in the evaluation of respiratory function in MG. METHOD: A systematic review of the databases PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library was conducted from inception to October 2022 in accordance with PRISMA guidelines and was registered on PROSPERO. RESULTS: There were 6 studies that fulfilled the inclusion criteria. The described method of evaluating SCBT involves inhaling deeply, then counting at two counts per second, in English or Spanish, sitting upright, with normal vocal register, until another breath needs to be taken. The identified studies support that the SCBT has a moderate correlation with forced vital capacity. These results also support that SCBT can assist the identification of MG exacerbation, including via assessment over the telephone. The included studies support a threshold count of ≥ 25 as consistent with normal respiratory muscle function. Although further analysis is needed, the included studies describe the SCBT as a quick bedside tool that is inexpensive and well tolerated. CONCLUSIONS: The results of this review support the clinical utility of the SCBT in assessing respiratory function in MG and describe the most current and effective methods of administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».