MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366782270 · doi:10.29173/jjs223s

Child Labor and Father-Gods

2023· article· en· W4366782270 sur OpenAlexvenueno aff
Cynthia Schumacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Jungian Scholarly Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchetypeTransformative learningNarrativeUnconscious mindPsychoanalytic theoryAuthoritarianismSociologyShadow (psychology)FeelingMirroringPsychoanalysisPower (physics)PsychologyAestheticsDemocracySocial psychologyPolitical scienceLawLiteratureArtPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper works from a Jungian perspective to explore the unconscious dynamics of an authoritarian cultural complex at work in public schools in the United States. The paper exposes two areas of what Jung called the shadow archetype: the historical narrative of child labor during the industrial revolution as a traumatic societal event; and mythic images of the Greek Father-gods who buried, ate, or imprisoned their children. The working hypothesis of the paper is that the trauma of child labor operates as a social force, an unconscious archetypal pattern of authority and exploitation that is imaged and illuminated by the mythic narratives of the Greek Father-gods. Using depth psychological concepts and methods, the paper reveals how these repressed traumas create unconscious cultural attitudes that view children as commodities whose innate value and potential are sacrificed to feed the nation’s economic power and growth rather than leading out the potential within each student. Kristeva’s theories of abjection and subject in process provide psychoanalytic insights into how authoritarian cultural attitudes toward the education of children enslave students in a mandated instructive process that inflicts a kind of violence upon them. In conclusion, the paper suggests that the current system of education calibrated to standardized testing needs to broaden significantly to include transformative educative processes encompassing learning through the body, senses, feeling, intuition, and imagination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Jungian Scholarly StudiesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207