MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366782618 · doi:10.29173/jjs224s

Shadow and Society

2023· article· en· W4366782618 sur OpenAlexvenueno aff
Juliet Rohde-Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Jungian Scholarly Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranspersonalPsycheArchetypeShadow (psychology)Transpersonal psychologyCreativityPsychologyForgettingPerspective (graphical)SociologySocial psychologyAestheticsEpistemologyPsychoanalysisCognitive psychologyPhilosophyArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the archetype of the Child is considered as a psychological presence that fosters creativity and relationality for individuals and groups. The capacity for integrating the shadow aspect of human nature is a crucial psychological solution for reducing harmful biases and projections that negatively impact the subtle and emergent potential of the archetypal presence of the Child, along with the experience of actual children. A working hypothesis is that attentive listening to the voice of the divine child within each person supports processes of personal growth and spiritual transformation, in so doing mending the woundings of colonization and traumas inflicted by families and cultural systems. A Jungian perspective reveals a wound: the forgetting, through abuse or neglect, of the human relationship with the divine child archetype. The problem, from a Jungian perspective, becomes perilous, psychologically speaking: A person cut off from the child has no access to the bridge back to the Self, which cannot be discovered without the animating presence of the divine child. With the re-membering of the archetypal child in mind, the paper places emphasis on engaging with transpersonal forces that serve what Jung believed to be the religious function of the psyche. Jungian practitioners in community-based endeavors strive through arts-based practices to facilitate the integration of shadow aspects, as well as methods that seek to decolonize minoritized and marginalized frameworks and promote multiple ways of knowing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,031
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Jungian Scholarly StudiesMême sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207