Freshwater Fisheries in Canada: Historical and Contemporary Perspectives on the Resources and Their Management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract.—Canada is one of the world leaders in hydropower generation due to its vast aquatic resources and long generation history. While hydropower is considered a relatively clean and efficient renewable resource, it is not without its negative effects, and those on fish and fish habitat are generally considered among the most serious. This chapter discusses the history and current state of hydropower generation in Canada, including a breakdown by province of small and large hydropower generation capacity and proportion of total electricity generation provided by hydropower. A brief but comprehensive review is provided of the known effects of Canadian hydropower on fish and fish habitat as well as how those effects are minimized through mitigation strategies. This review is separated into three categories: downstream effects, upstream (reservoir) effects, and fish passage concerns. Resource management strategies are outlined, including how government, industry, and academia are working together to better understand and minimize the negative consequences, fill in research gaps, and meet evolving regulatory requirements. The future of hydropower section covers emerging technologies (e.g., very low head dams, hydrokinetic turbines, new fish passage techniques), key factors driving ongoing development and innovation in the hydropower industry in Canada, and ongoing environmental concerns that will be the focus of upcoming research initiatives. The investment many sectors place in the development and stewardship of hydropower in Canada keeps this country at the forefront of this industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».