Notice bibliographique
Résumé
The article by F. C. S. Schiller to which Russell wrote the following untitled draft rejoinder was “Choice”, published in The Hibbert Journal 7 (July 1909): 802–12. Schiller’s article was in reply to Russell’s “Determinism and Morals”, ibid. 7 (Oct. 1908): 113–21 (B&R C08.10). This article was, or just possibly was yet to become, section IV of “The Elements of Ethics”, reprinted in Philosophical Essays (1910) and again in Paper 19 of Papers 6. Section IV now reappears as 34 in Papers 5. Schiller appended his piece to the third edition of his Riddles of the Sphinx (Swan Sonnenschein, 1910), pp. 451–62. This book, unmarked, is in Russell’s library at McMaster. Russell drafted a rejoinder headed “Schiller Hibbert J. Apr. ’09”, with a premature issue date. The rejoinder did not appear in the Hibbert, although a reply by G. T. Sadler did (“Choice”, 8 [Oct. 1909]: 193–4). We do not know that Russell did not submit a rejoinder. He seems not to have altered the text of section IV in response to Schiller’s article. The text below follows the manuscript (ra1 220.011230). In 1967 I found this at Plas Penrhyn in Schiller’s Studies in Humanism (1907), which Russell had reviewed anonymously (B&R C07.02). Also in the book, which has many verbal marginalia and indeed a chapter (XVIII) on determinism, were four leaves of notes on the book. He and Schiller had several controversies in the Papers 5 period. Neither Schiller’s reply nor the draft rejoinder (and the notes and most marginalia) are used in Papers 5 to complete the story. Most of the quoted passages below, sometimes truncated or transformed, are in Schiller’s piece. E.g., Schiller complained that “logical implications” of the doctrine of determinism had not been fully explored (p. 455). Russell changed that to “moral implications”. He repeated his moral point in the “Determinism” chapter of Religion and Science (1935).—K.B.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».