MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366813491 · doi:10.1016/j.trip.2023.100825

An archetypal routing network model to help identify potential charging locations for long-haul electric vehicles in Ontario, Canada

2023· article· en· W4366813491 sur OpenAlexafffundabout
Terence Dimatulac, Hanna Maoh, Rupp Carriveau

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Interdisciplinary Perspectives · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésTruckElectricityGreenhouse gasPeak demandTransport engineeringEnvironmental scienceGridRouting (electronic design automation)Electricity demandElectric vehicleEngineeringAutomotive engineeringPower (physics)Electricity generationElectrical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some estimates show long-haul transport trucks contribute as much as 10% of all Canada’s greenhouse gas emissions. Long-haul electric vehicles (LHEVs) or “electric big rigs” offer a potentially compelling option to mitigate these emissions. However, LHEV charging is expected to burden the power grid significantly more than charging smaller passenger electric vehicles. To date, there is very little research on the impact of charging such vehicles on power grids. The following study leverages conventional long-haul truck GPS data to develop an archetypal routing network (ARN) model that can help identify candidate charging infrastructure locations in Ontario, Canada. Results suggest that based on historical LHEV travel patterns, most candidate charging station locations fall along critical road links in Ontario like Highway 401 and Highway 400. Subsequently, the additional electricity demand of these stations is estimated and compared with Ontario’s current electricity demand. Though the charging stations’ aggregate daily demand is smaller than Ontario’s overall demand, some of these stations’ hourly electricity demand during peak hours are great enough to put significant pressure on local infrastructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Interdisciplinary PerspectivesMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207