MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366813902 · doi:10.5430/afr.v12n2p25

Sustainability of Non-Profit Organizations: A Systematic Review

2023· review· en· W4366813902 sur OpenAlexvenueno aff
Nur Hayati Ab Samad, Noor Hazlina Ahmad, Khadijah Suria

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilitySustainability organizationsGeneral partnershipBusinessSustainability sciencePerspective (graphical)Social sustainabilityManagement sciencePublic relationsEconomicsPolitical scienceComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to present the state of the academic literature on the sustainability of non-profit organizations (NPOs) and how previous researchers have approached NPO sustainability. The review has resulted in the final 30 articles for review and analysis. The research characteristics of the articles are identified by examining the publication outlet. It is observed that research in the 1990s on NPO sustainability is scarce, with a focus on understanding and identifying models of sustainability. Research in the first decade of the 21st Century has focused on the financial and non-financial approaches to address the sustainability of NPO. Meanwhile, research in the 21st Century's second decade acknowledged the need to integrate the diverse perspective of NPO sustainability into a comprehensive framework. This study found various approaches that influence NPO sustainability: financial or economic approach; organizational characteristics and strategy; capacity building; partnership or collaboration; and value-based perspective. Theoretically, this study provides an overall view of how academic researchers have attempted to address NPOs' sustainability. In terms of practical contribution, this study serves as a guide for the NPOs and relevant regulators on how to address the organization’s sustainability from various perspectives. We further set out suggestions for future research as well as the limitations and contributions of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207