MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366815709 · doi:10.1139/cjce-2022-0445

Modelling transit and automobile trip-generation propensities of post-secondary students in the Greater Toronto and Hamilton area: a cross-sectional study

2023· article· en· W4366815709 sur OpenAlexaffvenueabout
Abdul Basith Siddiqui, Jeff Allen, Sanjana Hossein, Adam Weiss

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIPS architectureTransit (satellite)Trip generationTransport engineeringProbitBivariate analysisDemographicsDescriptive statisticsProbit modelTravel behaviorOrdered probitPublic transportGeographyBusinessEngineeringEconometricsEconomicsStatisticsMathematicsDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The post-secondary students in the Greater Toronto and Hamilton Area (GTHA) maintain a constant source of demand and ridership for the region’s transit infrastructure. With the province investing billions of dollars to meet the transit needs of the residents of the GTHA, a comprehensive analysis establishing the correlation between transit and automobile trips and the factors that influence the trip generation for these modes and this subpopulation is warranted. Using data from 2015 and 2019, a cross-sectional study to gain behavioural insights into travel by post-secondary students is performed. Using a bivariate ordered probit approach, the effect of land-use attributes and socio-demographics on the propensities of making transit and automobile trips is determined, followed by a marginal effects analysis. The results indicate that the propensity of making transit and automobile trips decreases if the commute distance to campus is below 5 km, and improvement in areas with low transit accessibility can considerably increase the transit trip-making propensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil Engineering→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→