Examining Cognitive Biases Uniquely Associated with Schizotypy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Individuals with schizotypy can experience a number of cognitive biases that may increase their risk in developing schizophrenia-spectrum psychopathology. However, cognitive biases are also present in mood and anxiety disorders, and it is currently unclear which biases are specific to schizotypy and which may be a result of comorbid depression and/or anxiety. METHODS: 462 participants completed measures of depression, anxiety, cognitive biases, cognitive schemas, and schizotypy. Correlation analyses were conducted to examine the relationship between these constructs. Three hierarchical regression analyses were conducted to examine if schizotypy, depression, and anxiety explained a statistically significant amount of variance in cognitive biases after controlling for depression and anxiety, schizotypy and anxiety, and schizotypy and depression, respectively. Moderated regression analyses were also conducted to investigate the moderating role of biological sex and ethnicity in the association between cognitive biases and schizotypy. RESULTS: Self-referential processing, belief inflexibility, and attention for threat were associated with schizotypy. The belief inflexibility bias and social cognition problems were specifically associated with schizotypy after controlling for depression and anxiety and were not directly associated with either depression or anxiety. These associations were not moderated by biological sex or ethnicity. CONCLUSION: The belief inflexibility bias may be an important cognitive bias underlying schizotypal personality, and further research will be important to determine whether this bias is also associated with an increased likelihood of transitioning to psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».