MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366816066 · doi:10.1139/cgj-2022-0696

Machine learning-aided reliability analysis of rainfall-induced landslide of root-reinforced slopes

2023· article· en· W4366816066 sur OpenAlexvenueno aff
Barbara Maria Świtała, Carlotta Guardiani, Enrico Soranzo, Wei Wu

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsNarodowe Centrum Nauki
Mots-clésLandslideReliability (semiconductor)Slope stabilityGeotechnical engineeringNonlinear systemStability (learning theory)Boosting (machine learning)Computer scienceSupport vector machineGeologyEnvironmental scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimating the failure probability of rainfall-induced landslides is often challenging as the triggering mechanism is influenced by a number of parameters whose uncertainty is difficult to quantify and, in practice, is neglected. The reinforcing effect of vegetation on natural slopes adds to the complexity of the stability analysis. In this study, we present the application of a coupled hydro-mechanical model for the effect of plant roots on soil shear strength. First, a deterministic approach is adopted. Then, a reliability analysis of a root-reinforced slope subjected to rainfall is performed by considering the inherent variability of the soil and root properties. The probability of failure is estimated with machine learning surrogate models, which approximate the nonlinear relationship between constitutive parameters and slope displacements at different time steps. The machine learning algorithms are trained on a small dataset. The extreme gradient boosting is the best-performing algorithm with R2 ≥ 0.975 and is then employed to estimate the probability of failure on a larger dataset of one million datapoints with higher accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207