MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366818010 · doi:10.1136/bmjopen-2022-069850

Does doctors’ personality differ from those of patients, the highly educated and other caring professions? An observational study using two nationally representative Australian surveys

2023· article· en· W4366818010 sur OpenAlexaff
Mehdi Ammi, Jonas Fooken, Jill G. Klein, Anthony Scott

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedibank Better Health FoundationNSW Ministry of HealthNational Health and Medical Research CouncilDepartment of Health, State Government of VictoriaUniversity of MelbourneDepartment of Social Services, Australian GovernmentAustralian GovernmentU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineObservational studyNeuroticismPersonalityPopulationBig Five personality traitsFamily medicineDemographyEpidemiologyLocus of controlPsychologyInternal medicineEnvironmental healthSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Personality differences between doctors and patients can affect treatment outcomes. We examine these trait disparities, as well as differences across medical specialities. DESIGN: Retrospective, observational statistical analysis of secondary data. SETTING: Data from two data sets that are nationally representative of doctors and the general population in Australia. PARTICIPANTS: We include 23 358 individuals from a representative survey of the general Australian population (with subgroups of 18 705 patients, 1261 highly educated individuals and 5814 working in caring professions) as well as 19 351 doctors from a representative survey of doctors in Australia (with subgroups of 5844 general practitioners, 1776 person-oriented specialists and 3245 technique-oriented specialists). MAIN OUTCOME MEASURES: Big Five personality traits and locus of control. Measures are standardised by gender, age and being born overseas and weighted to be representative of their population. RESULTS: Doctors are significantly more agreeable (a: standardised score -0.12, 95% CIs -0.18 to -0.06), conscientious (c: -0.27 to -0.33 to -0.20), extroverted (e: 0.11, 0.04 to 0.17) and neurotic (n: 0.14, CI 0.08 to 0.20) than the general population (a: -0.38 to -0.42 to -0.34, c: -0.96 to -1.00 to -0.91, e: -0.22 to -0.26 to -0.19, n: -1.01 to -1.03 to -0.98) or patients (a: -0.77 to -0.85 to -0.69, c: -1.27 to -1.36 to -1.19, e: -0.24 to -0.31 to -0.18, n: -0.71 to -0.76 to -0.66). Patients (-0.03 to -0.10 to 0.05) are more open than doctors (-0.30 to -0.36 to -0.23). Doctors have a significantly more external locus of control (0.06, 0.00 to 0.13) than the general population (-0.10 to -0.13 to -0.06) but do not differ from patients (-0.04 to -0.11 to 0.03). There are minor differences in personality traits among doctors with different specialities. CONCLUSIONS: Several personality traits differ between doctors, the population and patients. Awareness about differences can improve doctor-patient communication and allow patients to understand and comply with treatment recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207