Corrective adjustment methods for relative age effects on French young swimmers’ performances
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to identify a Relative Age Effect (RAE) among French young swimmers and apply corrective adjustment procedures to rebalance performances according to categories and events. METHODS: 5,339,351 performances of French swimmers aged 10 to 18 were collected between 2000 and 2019. Birth quarters distribution was examined according to competitiveness level ('All', 'Top50%', 'Top25%' and 'Top10%'), event and age category. A linear relationship between the distribution of performances and calendar days provides a calibration coefficient allowing to rebalance performances by considering the effect of RAE for each event. Then, adjusted performances are recalculated using this coefficient, the initial performance and the relative age. RESULTS: Proportion of swimmers born in the first quarter was higher than the proportion of those born in the last quarter for all events and strokes (p < 0.01). RAE increases with the competitiveness level for all events. Indeed, among 'All' 12 years old 50m freestyle swimmers, the proportion born in the first quarter is 30.9% vs 19.2% in the fourth quarter, while among the "Top10%", 47.5% were born in the first quarter vs 10.3% in the last one. (p-value < 0.01). In average, each day represents a gap of 0.008 second, resulting in a difference of almost 3 seconds over a year. This tool is validated by comparing swimmers who have performed at least twice in a season. It provides a day by day rebalancing method for all swimming events and age categories. CONCLUSIONS: Relative age effect is present among French young male and female swimmers, and is strengthened by competitiveness level. A new corrective adjustment procedure to rebalance performances considering categories and events is proposed and validated. By applying such a tool, we are able to reveal the full potential of swimmers and make it possible to compare them at the same relative age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».