Risk Factors and Clinical Outcomes Associated With Sarcopenia in Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Sarcopenia is underrecognized in patients with rheumatoid arthritis (RA). Risk factors of sarcopenia and its impact on outcomes in RA patients are relatively unknown. We conducted a systematic review to identify factors and outcomes associated with sarcopenia in RA. We conducted this review according to PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) 2020 guidelines. We searched PubMed, Embase, CINAHL, and Web of Science databases by combining the following search concepts: (1) RA and (2) sarcopenia. Articles were included if they included RA patients, assessed for sarcopenia using a consensus working group definition, and assessed for clinical outcomes. Meta-analysis was performed using studies that shared the same sarcopenia definition and consistency in reporting patient or disease variables. Our search identified 3602 articles. After removal of duplicates, title and abstract screen, and full-text review, 16 articles were included for final analysis. All studies had observational study designs. The pooled prevalence of sarcopenia ranged from 24% to 30%, depending on the criteria for sarcopenia used. Factors associated with sarcopenia included higher 28-joint Disease Activity Scale scores (+0.39; 95% confidence interval, +0.02 to +0.77) and baseline methotrexate use (odds ratio, 0.70; 95% confidence interval, 0.51-0.97). Baseline glucocorticoid use had a positive correlation with sarcopenia in multiple studies. Several studies found lower bone mineral density and higher incidence of falls and fractures in patients with sarcopenia. Sarcopenia is prevalent in RA, and it may be associated with higher RA disease activity, lower bone mineral density, and increased falls and fractures. Therefore, early screening of sarcopenia in RA patients is important to incorporate into clinical rheumatology practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».