Vancouver Symptom Score for Dysfunctional Elimination Syndrome: Hindi translation and validation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bladder and bowel dysfunction (BBD) is a common problem in school-aged children and is evaluated using questionnaires. Among available questionnaires, "Vancouver Symptom Score for Dysfunctional Elimination Syndrome" (VSSDES) is considered superior in validity and reliability. We translated VSSDES into Hindi and performed validity and reliability testing of Hindi-VSSDES in children aged 4-16 years with lower urinary tract dysfunction (LUTD). METHODS: In this cross-sectional study, we followed Consensus-based Standards for the selection of health Measurement Instruments recommendation to develop Hindi-VSSDES. Forward-translation-harmonization-back-translation-expert committee review-prefinal version sequence of translation was followed by cognitive debriefing. One hundred and sixteen children with symptoms suggestive of LUTD and 106 healthy controls were recruited. Construct validity of Hindi-VSSDES was assessed via structural validity (factor analysis) and hypotheses testing. In addition, test-retest reliability and internal-consistency reliability were assessed. RESULTS: Hindi-VSSDES had acceptable face validity. Factor analysis identified four factors representing three domains. All a priori hypotheses were met. The questionnaire displayed excellent convergent validity and discriminative ability (area under receiver operating characteristic curve 0.83). The cutoff scores for screening and diagnosis were 7 and 11, respectively. Scores were comparable whether children self-filled the questionnaire or parents were proxy. Scores in girls were significantly higher. It had an excellent test-retest reliability (intraclass correlation coefficient = 0.96) and Cronbach's ɑ was 0.62. The smallest detectable change was 4.1 points. Median time to complete the questionnaire was 7 min and majority (91%) rated it as easy. CONCLUSIONS: Hindi-VSSDES is the first validated and reliable Hindi questionnaire for children with BBD. Clinimetric properties of responsiveness and interpretability are yet to be tested.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».