Parents’ Perceptions of Social Media Use by Pediatric Plastic Surgeons
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric craniofacial surgeons face specific ethical and professional concerns regarding the growth of social media use in plastic surgery. The authors sought to elucidate parents' views on social media use by pediatric craniofacial surgeons. In addition, the study examines issues of consent, assent, and exploitation. METHODS: An anonymous, 51-question, multiple-choice survey investigating parents' views of pediatric plastic surgeons' social media use was crowdsourced through Prolific.Co. RESULTS: A total of 681 parents responded to the survey. Of the 656 included respondents, 88% to 93% believe that surgeons need to obtain consent from the parents to post pictures of the pediatric patient on social media, regardless of age. Respectively, 84.5% and 75% of respondents believe the surgeon needs to document assent from the 12- and 10-year-old patient. Parents who follow plastic surgeons on social media are more likely to agree that assent needs to be documented from all pediatric patients, regardless of age, before posting pictures on social media. The mean age at which respondents believe physicians should be required to elicit assent from the pediatric patient to post pictures was 9.65 years. Approximately 40% of respondents felt that patients portrayed in pictures on social media were being exploited, irrespective of the child's stated age. CONCLUSIONS: Plastic surgeons need to recognize parents' perceptions regarding social media use when considering posting pictures of pediatric patients on social media. The data suggest that surgeons should elicit assent from patients as young as 9 years before posting pictures on social media.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».