Effect of posterior implant restorations on adjacent teeth and tissues: A case–control study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Dental implants are an artificial substitute for extracted or missing teeth in the oral cavity and are valuable for improving dental health and quality of life. While many studies on implants can be found, few studies examine their effects on adjacent teeth and tissues. The study aimed to examine complications of teeth adjacent to dental implants in the posterior region. METHODS: In this retrospective case-control study, clinical data of patients treated with implants in the posterior segment were extracted from the medical records in a single community dental clinic between January 9, 2010 and January 9, 2020. The patients were examined clinically and radiographically every 6 months. Data on the adjacent teeth to the dental implants were collected and divided into two groups, complications ("study group") versus no-complications ("control group"). Multivariate logistic regression analysis was performed to find a possible correlation between the complications and the variables checked, followed by checking specific variables in the complication group. RESULTS: A total of 1072 patients were included in the study. There were 179 patients (16.7%) with complications in adjacent teeth, while 893 patients had no documented complications. Predisposing factors for secondary caries were smoking (OR = 2.2, CI = 1.3-3.8) and a higher number of implants (OR = 1.6, CI = 1.1-2.5). Tooth crack and tooth fracture were analyzed together and found to be related to osteoporosis (OR = 8.9, CI = 2.9-27.6), whereas males were more prone to teeth fracture (OR = 2.8, CI = 1.1-7.4). Tooth mobility was related to a higher number of implants (OR = 16.5, CI = 3.7-73.8). Further analyzing the complication group solely, there was a statistical significance for age in primary caries and tooth mobility (p = 0.045). In addition, a higher number of implants was more prevalent with tooth mobility (p = 0.002), wider implant platform was more significant with primary caries (p = 0.012), and periodontal Stage III was more prone to tooth mobility (p < 0.001). The distance between the implant and adjacent tooth was also statistically significant-close proximity with tooth mobility and high distance with dental caries (p = 0.04). CONCLUSIONS: We found a relatively high rate of complications in teeth adjacent to dental implants. Secondary caries was the most common complication. Good understanding and proper position of the implants is essential to avoid adjacent teeth complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».