MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366822727 · doi:10.1097/mol.0000000000000880

Assessment of atherosclerosis: should coronary calcium score and intima-media thickness be replaced by ultrasound measurement of carotid plaque burden and vessel wall volume?

2023· review· en· W4366822727 sur OpenAlexaff
J. David Spence

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Lipidology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRisk stratificationCardiologyInternal medicineCoronary atherosclerosisUltrasoundIntima-media thicknessCarotid arteriesCoronary artery calciumCalciumArterial wallRadiologyCoronary heart diseaseCoronary artery disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To describe the uses of vessel wall volume (VWV) and measurement of carotid plaque burden, as total plaque area (TPA) and total plaque volume (TPV), and to contrast them with measurement of carotid intima-media thickness (IMT) and coronary calcium (CAC). RECENT FINDINGS: Measurement of carotid plaque burden (CPB) is useful for risk stratification, research into the genetics and biology of atherosclerosis, for measuring effects of new therapies for atherosclerosis, and for treatment of high-risk patients with severe atherosclerosis. It is as predictive of risk as CAC, with important advantages. IMT is only a weak predictor of risk and changes so little over time that it is not useful for assessing effects of therapy. SUMMARY: Measurement of CPB and VWV are far superior to measurement of carotid IMT in many ways, and should replace it. Vessel wall volume can be measured in persons with no plaque as an alternative to IMT. There are important advantages of CPB over coronary calcium; CPB should be more widely used in vascular prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in LipidologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207