MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366823361 · doi:10.1080/13602365.2023.2195419

The city as precarious medium in granducal Tuscany

2023· article· en· W4366823361 sur OpenAlexaff
Victoria Addona

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Architecture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHistorical Economic and Social Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureArchitectureAdministration (probate law)State (computer science)Property (philosophy)Natural (archaeology)SociologyLawCraftUrban planningVisual artsCivil engineeringAestheticsHistoryEngineeringPolitical scienceComputer scienceArchaeologyArtPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper focuses on the concept of infrastructural precariousness in early seventeenth-century administrative drawings that document urban and natural environments by the architect-engineer Gherardo Mechini. Each drawing responds to a report produced for the granducal administration on broken property: walls, streets, and banks crumbling due to floods, fires, storms, vandalism, or, more often, cumulative destruction over time. In addition to illustrating the textual descriptions of ruined architecture in lucid coloured washes, Mechini often pasted sheets picturing his proposed restoration directly above each image. A user could make, unmake, and remake virtually the built environment by flipping the paper up and down. He further collaborated on a series of topographic maps to picture Tuscan roads and land holdings. In what follows, I examine the innovative graphic solutions adopted by Mechini to visualise the legislative management of Tuscany’s precarious infrastructure and policies informed by nascent theories connecting architectural preservation to ethical rule. Drawing emerged as an expressive administrative instrument to probe how to maintain and improve the built environment and promote the perceived stability and unity of the centralised governing state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of ArchitectureMême sujetHistorical Economic and Social StudiesTravaux en français237 207