A scoping review of eye tracking metrics used to assess visuomotor behaviours of upper limb prosthesis users
Notice bibliographique
Résumé
Advanced upper limb prostheses aim to restore coordinated hand and arm function. However, this objective can be difficult to quantify as coordinated movements require an intact visuomotor system. Eye tracking has recently been applied to study the visuomotor behaviours of upper limb prosthesis users by enabling the calculation of eye movement metrics. This scoping review aims to characterize the visuomotor behaviours of upper limb prosthesis users as described by eye tracking metrics, to summarize the eye tracking metrics used to describe prosthetic behaviour, and to identify gaps in the literature and potential areas for future research. A review of the literature was performed to identify articles that reported eye tracking metrics to evaluate the visual behaviours of individuals using an upper limb prosthesis. Data on the level of amputation, type of prosthetic device, type of eye tracker, primary eye metrics, secondary outcome metrics, experimental task, aims, and key findings were extracted. Seventeen studies were included in this scoping review. A consistently reported finding is that prosthesis users have a characteristic visuomotor behaviour that differs from that of individuals with intact arm function. Visual attention has been reported to be directed more towards the hand and less towards the target during object manipulation tasks. A gaze switching strategy and delay to disengage gaze from the current target has also been reported. Differences in the type of prosthetic device and experimental task have revealed some distinct gaze behaviours. Control factors have been shown to be related to gaze behaviour, while sensory feedback and training interventions have been demonstrated to reduce the visual attention associated with prosthesis use. Eye tracking metrics have also been used to assess the cognitive load and sense of agency of prosthesis users. Overall, there is evidence that eye tracking is an effective tool to quantitatively assess the visuomotor behaviour of prosthesis users and the recorded eye metrics are sensitive to change in response to various factors. Additional studies are needed to validate the eye metrics used to assess cognitive load and sense of agency in upper limb prosthesis users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».