MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366824190 · doi:10.5539/ies.v16n3p1

Development of Ability in Construction of Mathematical Skill and Process Instruments for Students in the Faculty of Education

2023· article· en· W4366824190 sur OpenAlexvenueno aff
Tatsirin Sawangboon

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMahasarakham University
Mots-clésMathematics educationProcess (computing)Test (biology)PsychologyCluster samplingSample (material)Focus groupComputer scienceMedicinePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The measurement instruments are part of assessment the teacher uses in assessing the learner’s learning process and outcomes. So, it is very necessary to prepare teacher students for their future as teachers. The objectives of this research were 1) to develop guidelines on construction of mathematical skill and process instruments, 2) to develop ability of construction of mathematical skill and process instruments of teacher students to meet the 70 percent criterion. The target group of the focus group discussion consisted of 4 experts in mathematics study. The experimental group consisted of 48 4th year students in the Faculty of Education, Mahasarakham University, obtained through cluster random sampling. The instruments used in the research were focus group issues, guidelines on construction of instruments, and an assessment form for ability of construction of mathematical skill and process instruments. The analysis of data employed content analysis and one sample t-test analysis. The research results were as follows: 1) The guidelines on construction of mathematical skill and process instruments emphasized enabling students to design instruments by themselves, by answering the following questions: “What is measured?” (What), “Why is it measured?” (Why), “When is it measured?” (When), “Who measures it?” (Who), and “How is it measured?” (How). The instruments constructed were various. 2) The ability of construction of mathematical skill and process instruments of the teacher students met the 70 percent criterion, with statistical significance at the .05 level (t=7.06, df=47). The research results, apart from being able to be used with teacher students, can also be used with in-service teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducational Practices and ChallengesTravaux en français237 207