MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366825176 · doi:10.59448/jah.v3i2.33

Evaluating a Culturally Tailored Public Health Forum in Improving the Knowledge and Understanding of Chronic Disease Management in the Chinese Population: A Mixed-methods Study

2023· article· en· W4366825176 sur OpenAlexafffundabout
Jayneel Limbachia, Hollis Owens, Maryam Matean, Imelda W. Suen, Sophia A. Khan, Helen Novak Lauscher, Barbara Pui King Ho, Kendall Ho

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Health, British Columbia
Mots-clésThematic analysisFocus groupMedicineEthnic groupHealth promotionMedical educationMulticulturalismPublic healthPopulationCommunity healthHealth equityCultural diversityFamily medicinePsychologyQualitative researchNursingPedagogySociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic disease management is fraught with many challenges for ethnic minorities. Studies conducted in non-multicultural populations suggest that patient and community engaging initiatives can improve chronic disease management practices. However, literature on culturally specific community engaging programs is relatively sparse. The interCultural Online Health Network (iCON) is a culturally tailored, patient and community engaging health promotion program, which provides culturally specific health education to BC’s multicultural communities. We aimed to assess if the iCON 2020 Chinese Health Forum can improve the knowledge and understanding of chronic disease self-management in the Chinese community of Vancouver, BC. Methods: We conducted a sequential mixed-methods study by administering pre- and post- validated questionnaires, followed by semi-structured interviews conducted one-two months after the forum. We assessed our primary outcome of difference in self-efficacy scores post-forum using paired t-tests and further illuminated our research question through a thematic analysis of the semi-structured interviews. Results: From the 381 participants that attended the Health Forum, 131 consented to completing the pre- and/or post- surveys, and seven provided consent to participate in the follow-up interview. There was a statistically significant difference in self-efficacy scores pre- and post- forum participation (Mean difference = 0.58, S.D. = 1.42; [95% CI: 0.26 – 0.90], t(77) = 3.60; P = 0.001, d = 0.41). Participants attributed the effectiveness of the Health Forum to its accessible yet engaging programming and focus on culturally tailored health education. Conclusion: A culturally tailored, patient engagement and community outreach program effectively improved Chinese community members self-efficacy in managing their chronic diseases and was well received by participants. iCON’s 2020 Chinese Health Forum presents a model with associated principles of approach for similar culturally specific health education and community engagement programs that need to be developed to reduce the burden of chronic diseases in multicultural populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,557
Tête enseignante GPT0,688
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian Health→Même sujetHealth Policy Implementation Science→Travaux en français237 207→