MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366827453 · doi:10.21926/rpm.2302017

Physiological Response of a Natural Central Incisor Tooth to Various Loading Conditions: A 3D Finite Element Study

2023· article· en· W4366827453 sur OpenAlexaff
Dipti Nikam, Abbas S. Milani

Notice bibliographique

RevueRecent Progress in Materials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentinEnamel paintMaterials scienceIncisorPeriodontal fiberPulp (tooth)von Mises yield criterionMaxillary central incisorCrown (dentistry)Finite element methodOrthodonticsDentistryStiffnessStress (linguistics)Composite materialStructural engineeringEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates the influence of different loading angles and the area of loading on the ensuing stress distribution and the physical response of a natural central incisor tooth, using a 3D finite element analysis. The CAD model of the incisor tooth assembly (including enamel, dentin, periodontal ligament, pulp, gingiva and jaw bone) was subject to an external (chewing) load of 100 N, over four different areas and at four different angles along the vertical. It was observed that the tooth experiences high von-Mises equivalent stresses and high bending when the load applied is closer to the incisal edge of the crown. Also, the stresses on the dentin, in general, increased with the increase in the loading angle regardless of the area of loading; with the highest stress (~70 MPa) generated at 45° angle. The percentage change observed in dentin von-Mises stresses was higher than that of enamel when the loading angle was increased from 0° to 45°, because of the higher stiffness of enamel and structural differences in enamel and dentin. The numerical results indicated that applying loads on incisal edge would simulate a severe loading condition for the incisor tooth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecent Progress in MaterialsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207