Development and Dynamics of State Administration in Indonesia: The Struggle of the Discourse of the “State” Administration vis a vis the “Public” Administration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Since Woodrow Wilson “stirred up” the United States public through his writing entitled The Study of Administration (1887) in the journal Political Science Quarterly, state administration began to develop to worldwide, including to Indonesia. Since the 1990s, the state administration has grown considerably compared to Wilson's time. It cannot be denied that the development of State Administration Science is so massive in its home country of the United States and other Anglo-Saxon countries such as England, Canada, Australia and New Zealand. While in developing countries, the dynamics of State Administration is not so intense because there is still strong political, bureaucratic and cultural control. The concept of “State Administration” is not “public administration” for a while until the author can accept the logic thinking (epistemology) of Public Administration as the mainstream science of State Administration in Indonesia today. In theory, concepts and paradigms, state administration is experiencing a fairly rapid development. Many contemporary theories have emerged in the repertoire of State Administration that criticize and enrich classical theories such as theories about Organization and bureaucracy. That development is something natural considering that state administration is part of the social sciences that have dynamic characteristics, unlike the Natural Sciences which tend to be passive and positivistic. This development should be appreciated because it indicates that the state administration is able to exist in the midst of increasingly complex community problems and needs concrete solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle