Chinese Investments in the African Mining Sector
Notice bibliographique
Résumé
Chinese investment in the African mining sector has increased tremendously over the past couple of years. Sino-Africa bilateral investment treaties (BITs) and multilateral cooperation have been used as the governance framework for these investments. On the surface, China–Africa relations appear to be a win-win situation as each party relies on the other. However, in the economic realm, these relations have generated a lot of controversy. In particular, questions have been raised with respect to the fairness and transparency of China–Africa economic engagements and interdependence. In the face of this growing interdependence, the potential for disputes is real. Already, some Chinese investors have had misunderstandings with a few African governments. No dispute has been adjudicated yet. However, as disputes are increasingly becoming likely, this chapter examines the dispute settlement mechanisms in the context of the increasing Chinese investments in the mining sector using some Sino-Africa BITs. It examines the extent and forms of Chinese investments in the development of African countries’ mineral resources through the lens of the China Policy on Africa. It examines the utility of FOCAC’s China–Africa Joint Arbitration Centres as potential mining dispute resolution fora. The chapter observes that inadequate arbitral expertise, corruption, and inefficient and ineffective judicial processes are major challenges facing African countries regarding the protection of investments. The volatility of the mining sector further compounds the situation. The chapter argues that because of divergent legal traditions and complex legal pluralism, there is no uniform African approach to the protection of investments. It recommends that China–Africa mining dispute settlement mechanisms should avoid the shortcomings of investment arbitration and should be flexible, open to constant reforms and innovations. It recommends more transparency and a reconsideration of the existing Sino-Africa BITs to address contemporary issues of human rights, sustainable development, and social and environmental governance. It suggests the adoption of the approach adopted in some new-generation BITs such was the Nigeria–Morocco BIT 2016 and the Canada–EU Trade Agreement’s investment chapter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».