MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366830516 · doi:10.1080/24705314.2023.2165471

A state-of-the-art review of active-thermometry techniques for bridge and pipeline scour monitoring, and exploratory passive thermometry studies

2023· review· en· W4366830516 sur OpenAlexaff
Mohammed Farooq, Fae Azhari, Nemkumar Banthia

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Integrity and Maintenance · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermistorTemperature measurementBridge (graph theory)PermafrostPipeline (software)PierEnvironmental scienceAcousticsGeotechnical engineeringGeologyEngineeringElectrical engineeringStructural engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews the application of active thermometry techniques for bridge and pipeline scour monitoring, and explores the potential for passive thermometry through outdoor bucket-type static scour experiments. Active thermometry uses a device to supply heat and then monitors temperature loss. The heat generation is typically through resistive (joule) heating, and temperature is measured using digital temperature sensors, fiber optic temperature sensors, and thermistors. All laboratory studies in the literature were conducted in static conditions, in which the onset and progression of scour are detected by monitoring the changes in thermal properties using sensors placed along the bridge pier (or pipeline). The passive thermometry option explored in this study involved using DS18b20 digital temperature sensors to measure temperature variations in water and in three sediment types: clay, sand, and gravel. The results demonstrated larger diurnal variations in water than in the sediments. Sensors located in the sediment were distinguished from those in water by examining a combination of decrement ratios and phase shifts among the different temperature waveforms obtained for a finite number of diurnal cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural Integrity and MaintenanceMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207