MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366830769 · doi:10.1017/cts.2023.302

233 Uganda-based Survey of Challenges in Breast Cancer Detection in Low and Middle Income Countries

2023· article· en· W4366830769 sur OpenAlexfundno aff
Krishna Tejaswini Sathi, Kim Hwang Yeo, Pav Naicker, Leanne Pichay, Antony A. Fuleihan, Peter Waiswa, Youseph Yazdi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Translational Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésBreast cancerMedicineStakeholderBreast cancer screeningFamily medicineReferralHealth carePopulationNursingCancerEnvironmental healthPublic relationsMammographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/GOALS: Low and middle income countries (LMICs) face challenges in early detection of breast cancer resulting in high breast cancer mortality. This study serves to identify gaps and opportunities for innovators seeking to address problems in early detection of breast cancer in Uganda and other LMICs. METHODS/STUDY POPULATION: Two methods were used: 1) Three weeks of ethnographic research in Uganda through primary stakeholder interviews and clinical observations. Interviews were conducted with patients, clinicians, NGOs, and key opinion leaders from the Uganda Cancer Institute, Makerere University, and JHPIEGO. Clinical observations were performed to note the workflow and availability of resources across diverse health centers ranging from village health teams in rural settings to the national referral hospital in the urban center. 2) A targeted literature search focused on breast cancer detection in LMICs. Keywords included breast cancer’, screening’, and diagnosis’. Identified challenges were validated through stakeholder interviews and categorized. Potential solutions to each challenge were explored. RESULTS/ANTICIPATED RESULTS: Three broad categories of challenges and suggested innovation targets were identified. 1) Ineffective clinical processes: deskilling and improving training around the process of clinical breast examinations, imaging operation and interpretation, and pathology preparation and interpretation; 2) Accessibility: increasing screening throughput, improving rural community access to breast cancer care, and increasing opportunistic screening; 3) Sensitization: increasing patient and health worker awareness of clinical presentations of breast cancer, reducing cultural barriers, and improving trust in the medical community. DISCUSSION/SIGNIFICANCE: Innovators seeking to solve problems in early breast cancer detection in LMICs should focus on ineffective clinical processes, accessibility, and sensitization. In conjunction with prompt treatment, there is potential to reduce breast cancer mortality rates in line with the Global Breast Initiative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Translational ScienceMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207