Fire Needling Therapy of Different Frequencies versus External Diclofenac Diethylamine Emulgel for Knee Osteoarthritis: Study Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Knee osteoarthritis (KOA) is regarded as one of the leading musculoskeletal diseases. Although the efficacy is under exploration, fire needling therapy is considered an effective alternative for KOA. This trial aims to investigate the effectiveness of different frequencies of fire needling therapy in attenuating pain and promoting function in KOA patients. Methods: This is a study protocol for a pilot, three-arm, single-center, randomized controlled trial. A total of 90 participants with KOA will be recruited and randomly assigned to the high-frequency fire needling group (3 sessions per week, for 6 weeks), the low-frequency fire needling group (1 session per week, for 6 weeks) or the positive control group (Diclofenac Diethylamine Emulgel, 3 times per day, for 6 weeks) in a 1:1:1 ratio. Participants will accomplish the trial at Week 14 after a follow-up evaluation. The response rate will be set as the primary outcome that the proportion of participants obtaining a minimal clinically important difference, which is identified as ≥2 units on the numerical rating scale (NRS) and ≥6 units on the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) function score at Week 6 compared with Week 0. Secondary outcomes are NRS, WOMAC, Brief Pain Inventory, Short-Form Health Survey-12, Timed Up and Go Test, and pain threshold. Discussion: This is the first standardized protocol comparing fire needling therapy and positive control drugs. This trial may provide reliable evidence for the effectiveness of fire needling therapy and dose-effect property of it in KOA. Trial registration: The trial has been registered on Chinese Clinical Trial Registry (Registered number: ChiCTR2100043041), registered on 4 February 2021.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».