MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366831714 · doi:10.1093/rheumatology/kead104.082

P041 Living with foot and ankle disorders in rheumatic and musculoskeletal diseases: a thematic synthesis of qualitative studies to inform the work of the Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) Foot and Ankle Working Group

2023· article· en· W4366831714 sur OpenAlexaff
Lara S Chapman, Caroline Flurey, Anthony C. Redmond, P. Scott Richards, Catherine Hofstetter, Bethany Tapster, Jenny Emmel, Philip Helliwell, Hylton B. Menz, Marian T. Hannan, Beverley Shea, Heidi J. Siddle

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyAnkleCINAHLFoot (prosody)Qualitative researchMEDLINEPodiatryCritical appraisalSystematic reviewPsycINFOQuality of life (healthcare)Alternative medicinePsychological interventionSurgeryPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Aims Foot and ankle involvement is common in rheumatic and musculoskeletal diseases (RMDs), but high-quality evidence is lacking to determine the effectiveness of foot and ankle treatments. Heterogeneity in the outcomes used across clinical trials in this area hinders the ability to compare study findings, and some outcomes are not always meaningful to patients. This study aimed to determine what outcomes are important to patients by exploring and synthesising qualitative data relating to the symptoms and impact of living with foot and ankle disorders in RMDs. Methods Six databases (CINAHL; Ovid Embase; Ovid MEDLINE; Psycinfo; Cochrane Database of Systematic Reviews; CENTRAL) were searched from inception to March 2022. Qualitative interview or focus group studies published in English and involving participants living with foot or ankle disorders in RMDs (inflammatory arthritis, osteoarthritis, crystal arthropathies, connective tissue diseases, and musculoskeletal conditions in the absence of systemic disease) were included. Quality was assessed using the Critical Appraisal Skills Programme qualitative tool. All data from the results section of included studies were extracted, coded and synthesised to develop themes. Patient and public involvement contributors were involved throughout the review, from design of the study to interpretation of the results and discussions about the findings. Results Of 1,440 database records screened, 34 studies were included, with a total of 581 participants. Studies focused on living with foot or ankle disorders in rheumatoid arthritis (n = 18), osteoarthritis (n = 5), gout (n = 3), psoriatic arthritis (n = 1), lupus (n = 1), posterior tibial tendon dysfunction (n = 1), plantar heel pain (n = 1), Achilles tendonitis (n = 1), and mixed population (n = 3) patients. Six themes were generated from the thematic synthesis: pain, change in appearance, activity limitations, social isolation, limited work ability and emotional impact. Foot or ankle pain was the predominant symptom experienced by patients in all included studies and was closely linked to other themes. Both pain and change in appearance of the feet or ankles (deformity), and subsequent limitations in footwear and clothing choices, led to restrictions in physical activities, social participation and work. Emotional distress, including anxiety, anger and embarrassment, was common among patients with foot and ankle disorders across all of the RMDs explored in this review. Conclusion This is the first study to synthesise findings of qualitative research exploring the lived experience of patients with foot and ankle disorders in RMDs. Findings indicate that these disorders impact on multiple areas of patients’ lives, both physically and psychologically. Patients’ experiences of foot and ankle disorders are similar across different RMDs, although there are a limited number of qualitative studies focusing on conditions other than rheumatoid arthritis. These findings will inform a future consensus study prioritising the outcomes that should be measured in future research studies and clinical practice. Disclosure L.S. Chapman: None. C. Flurey: None. A.C. Redmond: None. P. Richards: None. C. Hofstetter: None. B. Tapster: None. J. Emmel: None. P.S. Helliwell: None. H.B. Menz: None. M.T. Hannan: None. B. Shea: None. H.J. Siddle: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,154
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,154
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207