GLOBALIZING JAPANESE PHILOSOPHY AS AN ACADEMIC DISCIPLINE. . Edited by Ching‐YuenCheung and Wing‐KeungLam. Global East Asia, 6. Göttingen: V&R Uni Press/National Taiwan University Press, 2017. . Pp. 285. Hardback, €45.00.
Notice bibliographique
Résumé
Japanese philosophy as an academic discipline has been steadily growing and developing worldwide during the past two-three decades; however, it has at all times stayed, without doubt, in the shadows of Chinese and Indian philosophies—to name the two most dominant Asian traditions. The present volume endeavors to acquaint the reader with both the difficulties and the advantages of teaching Japanese philosophy in an academic setting while also making clear that this particular tradition has a lot to offer not only by way of adding yet another supplementary body of literature to the Western canon, but by way of displaying a vast array of approaches, themes, and methodological solutions that are as innovative as they are exciting. The book is divided into two main parts. Part One details how Japanese philosophy has been taught and researched in academia, and it employs an international comparative approach to make its points. In other words, the six chapters of this section contrast how the tertiary education of Japanese philosophy has been carried out in countries like Japan, France, Belgium, Spain, Canada, and (other) English-speaking countries. Part Two of the book delves into various topics and authors that could be said to be partially representative of modern Japanese philosophical thought. These chapters explore the philosophies of such thinkers as Nishi Amane 西周 (1829–1897), Nishida Kitarō 西田幾多郎 (1870–1945), and Suzuki Daisetsu 鈴木大拙 (1870–1966), Tanabe Hajime 田邊元 (1885–1962), Miki Kiyoshi 三木清 (1897–1945), and Sakabe Megumi 坂部恵 (1936–2009), in addition to surveying the issues of environmental philosophy, logic, epistemology, ethics, hermeneutic phenomenology, as well as of mediation and religion. Among the authors of the volume, we find such illustrious contemporary philosophers as James Heisig, Mayuko Uehara, Shigeru Taguchi, Michiko Yusa, and Gereon Kopf, a fact that guarantees the quality of the work. Although the data that is presented in the first part of the volume is a bit dated now since it was gathered over a decade ago, most of the concerns involved in Japanese philosophy education and research remain relevant for the situation of today. Regarding the second part of the book, the chapters are competently written and provide a good general introduction to some of the more remarkable aspects of philosophizing the Japanese way. Lehel Balogh Hokkaido University
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».