MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366959011 · doi:10.1109/wi-iat55865.2022.00124

SparseMult: A Tensor Decomposition model based on Sparse Relation Matrix

2022· article· en· W4366959011 sur OpenAlexaff
Zhiwen Xie, Runjie Zhu, Meng Zhang, Jin Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Neural Networks
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceTensor (intrinsic definition)DecompositionRelation (database)Tensor decompositionMatrix decompositionSparse matrixTheoretical computer scienceTask (project management)Link (geometry)Matrix (chemical analysis)DiagonalData miningArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge graphs (KGs) provide rich knowledge for lots of downstream tasks, such as recommendation system and question answering. However, KGs suffer from an incompleteness issue, namely, lots of relations between entities are missing. Link prediction, also known as knowledge graph completion (KGC), aims to predict missing relationships between entities. The models based on tensor decomposition, such as Rescal and DistMult, are one of the most effective methods to solve the link prediction task. However, previous Rescal method lack the ability to scale to large KGs due to the large amount of parameters. DistMult simplifies Rescal using diagonal matrices to represent relations, while it suffers from the limitation of dealing with antisymmetric relations. To address these problems, in this paper, we propose a novel tensor decomposition model based on sparse relation matrix, which is named as SparseMult. We conduct extensive experiments on link prediction task and experimental results show that our SparseMult model outperforms most of the state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Graph Neural NetworksTravaux en français237 207