MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366962731 · doi:10.32598/bcn.2022.2360.4

Neurostimulation as a Putative Method for the Treatment of Drug-resistant Epilepsy in Patient and Animal Models of Epilepsy

2023· review· en· W4366962731 sur OpenAlexaff
Fatemeh Bakhtiarzadeh, Meysam Zare, Zahra Ghasemi, Samaneh Dehghan, Azam Sadeghin, Mohammad Taghi Joghataei, Nooshin Ahmadirad

Notice bibliographique

RevueBasic and Clinical Neuroscience Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVagus Nerve Stimulation Research
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésNeurostimulationEpilepsyVagus nerve stimulationDeep brain stimulationStimulationDrug Resistant EpilepsyMedicineBrain stimulationNeuroscienceNeuromodulationPsychologyAnesthesiaDiseaseParkinson's diseaseVagus nerveInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A patient with epilepsy was shown to have neurobiological, psychological, cognitive, and social issues as a result of recurring seizures, which is regarded as a chronic brain disease. However, despite numerous drug treatments, approximately, 30%-40% of all patients are resistant to antiepileptic drugs. Therefore, newer therapeutic modalities are introduced into clinical practice which involve neurostimulation and direct stimulation of the brain. Hence, we review published literature on vagus nerve stimulation, trigeminal nerve stimulation, applying responsive stimulation systems, and deep brain stimulation (DBS) in animals and epileptic patient with an emphasis on drug-resistant epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,305
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasic and Clinical Neuroscience JournalMême sujetVagus Nerve Stimulation ResearchTravaux en français237 207