MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366975363 · doi:10.5194/acp-23-4849-2023

Atmospheric distribution of HCN from satellite observations and 3-D model simulations

2023· article· en· W4366975363 sur OpenAlexfundno aff
Antonio Giovanni Bruno, Jeremy J. Harrison, Martyn P. Chipperfield, D. P. Moore, Richard J. Pope, Chris Wilson, Emmanuel Mahieu, Justus Notholt

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyUniversité de LiègeNational Centre for Earth ObservationNatural Environment Research CouncilFonds De La Recherche Scientifique - FNRSUniversity of LeedsUniversity of LeicesterSight Research UK
Mots-clésTroposphereStratosphereAtmospheric sciencesAtmospheric chemistryTRACERChemistrySink (geography)Microwave Limb SounderAtmospheric modelsEnvironmental scienceAtmosphere (unit)OzoneMeteorologyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrogen cyanide (HCN) is an important tracer of biomass burning, but there are significant uncertainties in its atmospheric budget, especially its photochemical and ocean sinks. Here we use a tracer version of the TOMCAT global 3-D chemical transport model to investigate the physical and chemical processes driving the abundance of HCN in the troposphere and stratosphere over the period 2004–2016. The modelled HCN distribution is compared with version 4.1 of the Atmospheric Chemistry Experiment Fourier transform spectrometer (ACE-FTS) HCN satellite data, which provide profiles up to around 42 km, and with ground-based column measurements from the Network for the Detection of Atmospheric Composition Change (NDACC). The long-term ACE-FTS measurements reveal the strong enhancements in upper-tropospheric HCN due to large wildfire events in Indonesia in 2006 and 2015. Our 3-D model simulations confirm previous lower-altitude balloon comparisons that the currently recommended NASA Jet Propulsion Laboratory (JPL) reaction rate coefficient of HCN with OH greatly overestimates the HCN loss. The use of the rate coefficient proposed by Kleinböhl et al. (2006) in combination with the HCN oxidation by O( 1 D) gives good agreement between ACE-FTS observations and the model. Furthermore, the model photochemical loss terms show that the reduction in the HCN mixing ratio with height in the middle stratosphere is mainly driven by the O( 1 D) sink with only a small contribution from a reaction with OH. From comparisons of the model tracers with ground-based HCN observations we test the magnitude of the ocean sink in two different published schemes (Li et al., 2000, 2003). We find that in our 3-D model the two schemes produce HCN abundances which are very different to the NDACC observations but in different directions. A model HCN tracer using the Li et al. (2000) scheme overestimates the HCN concentration by almost a factor of 2, while a HCN tracer using the Li et al. (2003) scheme underestimates the observations by about one-third. To obtain good agreement between the model and observations, we need to scale the magnitudes of the global ocean sinks by factors of 0.25 and 2 for the schemes of Li et al. (2000) and Li et al. (2003), respectively. This work shows that the atmospheric photochemical sinks of HCN now appear well constrained but improvements are needed in parameterizing the major ocean uptake sink.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physics→Même sujetAtmospheric Ozone and Climate→Travaux en français237 207→