MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366976845 · doi:10.1139/cgj-2022-0384

Field study on behavior of load distributive compression anchor installed in weathered rock and soft rock

2023· article· en· W4366976845 sur OpenAlexvenueno aff
Gyu-Beom Shin, Bum-Hee Jo, Sung‐Ryul Kim, Choong‐Ki Chung, Sung-Ha Baek

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaSeoul National University
Mots-clésGroutGeotechnical engineeringRock boltGeologyUltimate tensile strengthRock mass classificationCompression (physics)AnchoringStructural engineeringEngineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a load distributive compression anchor (LDCA) consists of multiple anchor bodies and unbonded tendons, the load applied to the tendon is transmitted to grout and ground by the movement of each anchor body installed along the anchor length. Therefore, the load transfer behavior of LDCA is affected by the interference between adjacent anchor body, and the effect of multiple anchor bodies should be considered in the LDCA design. This study performed a series of pull-out field tests on LDCAs installed in soft rock. LDCAs were designed to have various number and spacing of anchor bodies to investigate the effect of multiple anchor bodies. Furthermore, the test results were compared with the results of pull-out field tests conducted on weathered rock to examine the effect of ground conditions. The load-displacement relationship showed that the grout failure occurred in the LDCA installed in soft rock, and thus the ultimate bearing capacity was smaller than that of the LDCA installed in weathered rock. Additionally, the grout axial load distribution indicated that the LDCA installed in soft rock expressed tensile stress in the grout due to the effect of multiple anchor bodies leading to the tensile failure on the grout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207