Patterns of genome size evolution versus fraction of repetitive elements in <i>statu nascendi</i> species: the case of the <i>willistoni</i> subgroup of <i>Drosophila</i> (Diptera, Drosophilidae)
Notice bibliographique
Résumé
Genome size evolution is known to be related with transposable elements, yet such relation in incipient species remains poorly understood. For decades, the willistoni subgroup of Drosophila has been a model for evolutionary studies because of the different evolutionary stages and degrees of reproductive isolation its species present. Our main question here was how speciation influences genome size evolution and the fraction of repetitive elements, with a focus on transposable elements. We quantitatively compared the mobilome of four species and two subspecies belonging to this subgroup with their genome size, and performed comparative phylogenetic analyses. Our results showed that genome size and the fraction of repetitive elements evolved according to the evolutionary history of these species, but the content of transposable elements showed some discrepancies. Signals of recent transposition events were detected for different superfamilies. Their low genomic GC content suggests that in these species transposable element mobilization might be facilitated by relaxed natural selection. Additionally, a possible role of the superfamily DNA/ TcMar-Tigger in the expansion of these genomes was also detected. We hypothesize that the undergoing process of speciation could be promoting the observed increase in the fraction of repetitive elements and, consequently, genome size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».