MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366982312 · doi:10.1177/00037028231169971

Reconstruction of Raman Spectra of Biochemical Mixtures Using Group and Basis Restricted Non-Negative Matrix Factorization

2023· article· en· W4366982312 sur OpenAlexafffund
Kirsty Milligan, Kendra Scarrott, Jeffrey L. Andrews, Alexandre G. Brolo, Julian J. Lum, Andrew Jirasek

Notice bibliographique

RevueApplied Spectroscopy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNon-negative matrix factorizationRaman spectroscopyInterpretabilityPrincipal component analysisCurse of dimensionalityBiological systemDimensionality reductionRobustness (evolution)Pattern recognition (psychology)SpectroscopyMatrix decompositionChemistryFactorizationArtificial intelligenceComputer scienceMathematicsAlgorithmOpticsPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Raman spectroscopy is a useful tool for obtaining biochemical information from biological samples. However, interpretation of Raman spectroscopy data in order to draw meaningful conclusions related to the biochemical make up of cells and tissues is often difficult and could be misleading if care is not taken in the deconstruction of the spectral data. Our group has previously demonstrated the implementation of a group- and basis-restricted non-negative matrix factorization (GBR-NMF) framework as an alternative to more widely used dimensionality reduction techniques such as principal component analysis (PCA) for the deconstruction of Raman spectroscopy data as related to radiation response monitoring in both cellular and tissue data. While this method provides better biological interpretability of the Raman spectroscopy data, there are some important factors which must be considered in order to provide the most robust GBR-NMF model. We here evaluate and compare the accuracy of a GBR-NMF model in the reconstruction of three mixture solutions of known concentrations. The factors assessed include the effect of solid versus solutions bases spectra, the number of unconstrained components used in the model, the tolerance of different signal to noise thresholds, and how different groups of biochemicals compare to each other. The robustness of the model was assessed by how well the relative concentration of each individual biochemical in the solution mixture is reflected in the GBR-NMF scores obtained. We also evaluated how well the model can reconstruct original data, both with and without the inclusion of an unconstrained component. Overall, we found that solid bases spectra were generally comparable to solution bases spectra in the GBR-NMF model for all groups of biochemicals. The model was found to be relatively tolerant of high levels of noise in the mixture solutions using solid bases spectra. Additionally, the inclusion of an unconstrained component did not have a significant effect on the deconstruction, on the condition that all biochemicals in the mixture were included as bases chemicals in the model. We also report that some groups of biochemicals achieve a more accurate deconstruction using GBR-NMF than others, likely due to similarity in the individual bases spectra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SpectroscopyMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207